周六晚上，好土啊蓝台音乐综艺节目《天赐的丁太的歌声音》发生了火药味很足的一幕——高进和动力火车唱完《雨蝶》这首老歌，乐评人丁太升马上就喷射出一句特别刺耳的升说话：

“高进的声音一出来，（我）就觉得，高进哇哦，那土好土啊。标准”

这种带着严重偏见和情绪的好土啊评论，显得非常业余，丁太的歌完全不像一个专业的升说乐评人。如果你坐在那儿是高进以“专业乐评人”的身份说话，那么，那土这样的标准评价就是业余的，不用你说，好土啊任何一个普通的丁太的歌观众都能说这样的话，无外乎就是升说说“感觉”嘛。但是，作为一个专业的乐评人，好在哪儿、不好在哪儿，无论你说好还是坏，你得说出个一二三来。

人家刚唱完，你就说“他的声音一出来，我就觉得好土”，还带一个感叹“哇哦”，这不是偏见是什么？声音这个东西都还可以分出土洋来？你可以说高进写的歌、唱的歌土，但在那个情境里，你就得就事论事，不要觉得他的歌土，你就觉得他唱什么都土，同样动力火车一起唱的，你怎么不说动力火车土呢？同台的明星们在没有什么改编的情况下翻唱过很多大流行的歌，你怎么不说土呢？

听丁太升说完，高进就开始反驳了，于是他们俩就开始了以下的对话。

高：老师，那我反问你一句，那什么样的音乐是洋气的，什么样的音乐是土的，您给我一个标准。

丁：如果把王力宏的音乐和《一人我饮酒醉》做一个对比的话，其实即便没有学过音乐，大家也能知道这里边的音乐，哪个是土的哪个是音乐性更高的。

高：这个世界什么音乐都有，王力宏老师生活在洛杉矶，生活在美国，我从小生活在东北农村，我想问一下，如果没有学过音乐，如果从小生活在那个地方，是不是没有资格做音乐？如果没有接受过音乐教育，是不是不能写歌？

先说一下丁太升的“标准”吧，这个标准是不能称之为标准的。如果一个人没有学过音乐，他未必能知道王力宏的歌和《一人我饮酒醉》哪个音乐性更高。

就像你没学过画画，给你一张民间匠人的画和一张吴冠中的画，你可能就会觉得民间匠人画的老虎或者素描更像、更好；如果你没有学过书法，你可能就会觉得一个书法爱好者的小楷比颜真卿的《祭侄文稿》更好——这都是非常普遍的现象。

我记得我读大学的时候，去帮一个收藏古典家具的老板写稿，那时候我对古典家具一无所知，一进门我就看中了那个雕龙画凤的柜子，老板说如果你喜欢可以送给你，反而旁边一张“平平无奇”的八仙桌，价值200多万，我还说白送我我都不要。

丁太升的这个标准是站不住脚的，很多老百姓就是觉得《一人我饮酒醉》更好听，就像20年前我奶奶听到流行歌曲都还破口大骂，说唱的什么鬼，还不如办丧事的时候唱的孝歌好听。

当然，高进的反驳也显得很无力，甚至都跑偏了，你是因为丁太升说你土而不服气的，你要反驳他，你就要证明你的歌不土，说半天你还是承认了自己土，但表达了一种，“是，我是土，但求求你宽容我一下好吗”的态度——没必要，这么说你还不如直接骂丁太升耳朵聋呢。

当然，他们俩的撕扯并不重要，重要的是，什么是土、什么是洋气，什么是俗、什么是雅，这两个看起来对立的描述有什么区别，或者说土和洋的标准分别是什么，到底有没有标准——我想很多人跟我一样，一直都很关心这个问题。

事实上，区别是一定有的，标准也是一定有的，只是说，它有很多不同的判断标准，如果连标准都没有，那还发展啥、那还研究啥，那就乱写、乱画、乱唱、乱拍呗，反正又没有标准。

所以，说没有标准，只看个人喜好，对于普通人而言，那是很消极、逃避的做法；对于专家而言，那是很不负责的表现。

区别是什么呢？在大多数人的心里，标准一般有4个：

土和洋这一对反义词，就是一对非常糟糕的词，当然，因为它们诞生于非常糟糕的背景——相信在将来的某个时代以后，这种语义就会消失。

土和洋的产生，是因为大清没落，外族入侵。谁强谁有理嘛，于是洋枪、洋炮、洋马儿、洋火、洋大人，成了先进的代名词——因为在那个时候，他们确实更先进。

整个中华民族在落后以后，全民自卑就成了一种特别普遍的心理现象，这种现象在一百多年的时间内几乎没有任何改观。所以有些精明的商人，他们就玩起了“出口转内销”的模式，本来是本土的东西，但国民不认啊，拿出海去，镀个金，表明是受到外国人认可的，然后再转回来，似乎就高端大气上档次了许多——“外国人都认可了，你们还有什么理由不认可呢？”

这种崇洋媚外的思想，导致了一系列的荒谬现象，比如一个外国人，男的，只要他长着白皮肤黄头发，他似乎就很容易在中国泡到妞，在四五线城市这种现象更普遍；一个女的，只要她黄头发白皮肤，中国的男人娶到她，就会炫耀，觉得是种无上的荣耀。

可是在几百年前，古人不是这样的，那时候大家看到黄头发绿眼睛的人，更多是觉得怪异，没人觉得他们高级，女人更不会想着要嫁给他们。

所以，从民族心理层面说，在很多人眼里，土就是代表本土，洋就代表外国，用这个标准——你来自洛杉矶你就高级，你来自象牙山你就低级——这种标准就让它停止吧。

就像有些人，他们本来很喜欢某个小众的歌手，但是后来某天，这个歌手突然火了，他就不乐意、就脱粉了，因为大家喜欢，他就觉得自己的品位不再高级了。

本来歌手还是那个歌手、歌还是那首歌，只是因为它被更多人听到了，你就觉得掉价了？歌手也很郁闷——我特么到底是做错了什么？

你去听很多小众的歌，评论区总会有很多类似的评论，“希望你不要火”“如果你某天火了，我就脱粉”……

就像很多奢侈品，它是真的成本很高吗？它是真的不能扩大生产、降低价格、卖给大众吗？当然不是，它挣的就是那个人们认为高级、代表身份的钱，你降价了，人家还怎么表明他的身份？

从这个角度讲，所谓“时尚是一个轮回”就可以解释了，以前，很少人穿喇叭裤，所以他们时尚，后来大家都穿喇叭裤了，人们就觉得土了。等几乎所有的人都觉得喇叭裤好像真的很土、不再穿了，过一段时间以后，有人又重新穿了起来，于是喇叭裤、阔腿裤又会重新流行起来。

关于大众和小众的事，我觉得有句话说得很好——所谓高雅，就是和人民群众作对。

就像第一条里说的，我们整个国家、民族，在长达一百多年的时间里都自卑，都觉得自己土，觉得欧美洋气，本质原因，就是穷。

这个现象非常普遍，就像以前只有比较有钱有地位的人才穿西装，所以大家都梦寐以求要穿西装，甚至还演化出一种非常变态的想法，上个班、开个会啥的都要穿西装——西装是正装，不穿不正式，正式的场合都要穿西装。

但现在谁都穿得起了，尤其是西装成了很多普通职业的职业装以后，人们开始觉得穿西装土了，甚至还有人害怕穿西装。以此类推，你都不用觉得夸张，要是以后所谓上流男人都开始穿裙子了，那么男人穿裙子就会成为新的时尚。

我前段时间跟我朋友聊天，聊各地方言，他就说什么西北那些方言很难听，说是一听他们说话就感觉带着黄土的味道……黄土还有味道？我就说——假如中国的都城在西北、中国的经济中心在西北，那么，人们一定会觉得西北的方言好听极了，就像以前很多歌手唱歌不好好吐字，非得要扯着嘴巴说话，我甚至还在以前的《好声音》里听汪峰说英语唱歌更好听……原因就是以前港台音乐产业发达，本质就是他们更有钱而已。现在谁要是再扯着嘴巴唱歌、把“他”唱成“差”，大家都会觉得他有毛病、很落伍。

以此类推，假如全世界就是黑人最有钱、所有的领域都是黑人最厉害，你不用怀疑，全世界一定以黑为美，就像现在或者过去很长一段时间，很多国人觉得欧美人高鼻梁、深眼睛就是美一样。

这点比较特殊，这是中国特有的委婉文化。就像以前很多歌写得很直接，一些专业人士就会觉得很土，他们认为要拐弯抹角的表达才是艺术。

比如“哥练的胸肌，如果你还想靠”人们就会觉得土，但其实，英文歌基本都是这个样子、甚至比这个还直接甚至露骨，人们却觉得洋气——这可以参考第一条。

以上四点，都是无数的人经常用来评判土或者洋的方式，当然，这些方式都不能作为真正的标准，更多是偏见。

什么才是更理性客观的标准呢？标准其实很简单，就是看——有没有创新。

判断有没有创新，又可以分为两个维度、三个视角。

两个维度，一个是形式，一个是内容。

形式在相当长的时间内是固定的，形式创新很难。比如，律诗、词，这是形式，你的律诗写得再好，但是这个东西在几百年内写的人太多了，你的内容写得再好，但形式太陈旧了，你写的那玩意儿就土了。

当诗的形式没落以后，新的形式“词”就出现了，经过长时间的发展，词的这种形式也没落了。在这个形式没落以后，你还用这个形式来搞创造，那么就有点不合时宜了。就像摇滚，摇滚是一种音乐形式，时间久了，大家在形式上都听腻了，你内容再好，也难在火起来。

十多年过去了，依然没有第二个周杰伦这种引领潮流的人出现，就是因为形式创新太难了——这个东西讲究天时地利人和。

当形式基本上是固定的情况下，我们判断是不是土的标准，更多讲的是内容。拿歌曲来讲，构成歌曲最主要的内容是旋律、节奏、编曲这些音乐层面的东西，以及歌词。

有些歌，它那个旋律，你一听，就感觉这类似的旋律已经出现得很多很多了，所以它就土；它那个歌词，你一听，感觉很多很多人都是这么写的，它就土了，比如什么“忧伤”“远方”“寂寞”这类似的词，实在是太多了。但如果现在只有很少的人写忧伤、远方、寂寞这些词，那么他们就是很洋气的。

当然，由于每个人的专业素养不一样，所以即便是把“是否具有创新性”作为标准，每个人的标准还是不一样的。

这就要讲到前面说的三个视角了。

三个视角分别是：大众视角、专家视角、个人视角。

拿听歌来讲，大众基本上都听过一些歌，但又不是很多。大众内部也是分裂的，有些人听得稍微多一些，有些人听得稍微少一些。有些人的各种音乐素养要稍微丰富一些，有些人的素养又稍微薄弱一些，但基本上会有比较大的一致性。就像现在，有钱人是少数，赤贫的人也是少数，大部分人就不穷不富。如果大家都没钱，自行车就会流行；大家稍微好了一些，小汽车就是流行。

专家——我说真正的专家哈，专家就是靠这个吃饭的，他听过无数的歌，熟悉创作规律，就像我们正常人读书没那么多，但好歹也读过一些，所以大家都经常会选出自己“最喜欢”的书——你就看过那么几本，你就容易觉得你看到的就是最好的。但专家不一样，专家看得太多了，你觉得精彩的，人家可能看过几百本类似的，所以就“什么才是好的内容”这个问题，专家和大众之间，就容易有分歧。

比如，有人觉得郭敬明写得好，有人觉得韩寒写得好，有人觉得金庸写得好——但他们都不可能获得诺贝尔文学奖，因为诺贝尔文学奖的评审，都是阅书无数的人，金庸韩寒们写的，叫“通俗文学”——这些套路，很多人都写过了，它缺乏创新性、它还是不够特别。

除了大众视角和专家视角，还有一个很有意思的视角，就是个人视角，这个区别就很大。假如我听歌无数，那大部分的歌我都觉得不新鲜，越不新鲜的我越觉得土，但如果我很少听歌，我听一个“怎么也飞不出花花的世界、原来我是一只酒醉的蝴蝶”，我就会觉得很新鲜，这首歌对于我而言，就一点都不土。

所以不要轻易跟任何一个人讨论审美或者艺术，比如你听歌无数，他听歌很少，你听得很多，哪些好、哪些不好，你大概会有一定的判断，但如果一个人什么都没听过，那他很容易就会觉得某某最好，比如有些人只听欧美流行，他就觉得欧美流行最高端，加上前面讲的四种判断标准，他就更觉得自己无比优越，而有些人只听高进、小沈阳们，他就觉得高进和小沈阳是最好的。

从这个角度讲，不要随便跟谁讨论审美，你要讨论，就得大概知道对方在这方面知识的广度与深度，要不然最后都会变成互相鄙视。

总结一下：一首歌土不土，判断它好坏的前提，就是形式上、内容上它是否有创新、是否新鲜，但每个人的知识面不同，歌对于具体每个人的新鲜度不同，所以它是土还是洋，标准不一。从行业发展、个人发展的角度讲，标准应该看专家的标准；从大众接受程度，那就看大众的标准；如果你自己自娱自乐，那么就参考自己的标准。

如果把是否具有创新性作为判断一个作品好坏的前提，那么，它的标准应该由专家制定。但是，专家一定要是真正的专家，而且在评判的时候要打破个人喜好、偏见，也要给出客观、冷静、专业的理由。

当然了，希望老百姓对专家不要有偏见，专家也要尽可能提高自己的专业素养、也不要对老百姓抱有偏见，因为这两个群体在讨论好坏的时候，很可能聊的不是一个层面的东西。比如一盘菜，老百姓觉得好，就是看它好不好吃、吃起来感觉怎么样，但专家可能要从医学、营养学、生理学等等各个角度去评判。

（就像一个电影，它是否获得权威大奖，跟它是否有高票房，不是同一件事，当然，他们可能会重叠，但这两个标准依然不是同一个维度的东西。一个电影得奖，不代表它能卖座，同样，一个电影卖座，不代表它就是艺术水准高。歌也这样，大家都喜欢，未必它就是艺术性高的，专家们都觉得好，它未必能被大众接受。）

写了5000多字，最终还是想说：希望我们每个人，都能尽可能接纳不同的观点，甚至能接纳相对立的观点。你越偏执、越总是言“最”，可能表明你越浅薄、越狭隘。